פסק-דין בתיק עת"מ 23842-02-11

ההליך

1.         העותרת מבקשת לבטל את החלטות המשיבה מיום 10.10.10 ומיום 25.1.11, לפסול את זכיית העותרת במכרז לבניית 72 יחידות דיור בשכנות נווה מנחם א' בבאר שבע, ולקבוע את העותרת כזוכה במכרז האמור.

בחודש 6/10 פרסמה המשיבה את המכרז כאמור. העותרת השתתפה במכרז  כמשתתפת יחידה. הצעת העותרת נפסלה בנימוק שההצעה היתה נמוכה מ-50% משומת השמאי/האומדן, בעוד שבתנאי המכרז נקבע שבמקביל להצעות המוגשות, תוגש מעטפה אטומה שתכלול את שומת השמאי שתשמש אינדיקציה לועדת המכרזים לקביעת הזוכה במכרז וכי הצעה שלא תגיע ל-50% מהשומה שתוגש בפני הועדה, לא תוכרז כזוכה.

העותרת העלתה בפני המשיבה את השגותיה על השומה האמורה ואף הגישה חוות דעת שמאות נגדית, ואף ערערה בקשר לכך נדחה.

המחלוקת העיקרית היא האם יש מקום להתערב בהחלטת המשיבה לפסול את הצעת העותרת מהנימוק האמור.

2.         לטענת העותרת:

השומה עליה הסתמכה המשיכה היתה שגויה. ההצעה היתה אמורה להתיחס לשווי המגרש

בלבד, לא כולל מע"מ והוצאות פיתוח והיטל השבחה, אם יחול, ועל כן הפרמטר העיקרי

ואולי הבלעדי לקביעת שווי המקרקעין הינו עלות הבניה.

בתחשיב השמאי של המשיבה, נקבעה עלות ההקמה על בסיס 2800 ש"ח למ"ר על פי מחירון דקל מחודש 3/10, כאשר השמאי לא התחשב בעלות בניה של מרפסות פתוחות, פיתוח חצר ומעלית והצורך בציפוי חיצוני קשיח.

בקשר לכך הוגשו על ידי העותרת שתי חוות דעת שמאיות, מהן עולה כי יש להוסיף לעלות הבניה שנקבעה על ידי השמאי של המשיבה עלויות נוספות ועל כן שווי הקרקע נשוא ההצעה היה 580,000 ש"ח על פי חוות דעת שמאי אחד של העותרת ו-740,000 ש"ח על פי חוות דעת השמאי השני של העותרת, בעוד שהשמאי מטעם המשיבה העריך את שווי הקרקע ב-5,085,000 ש"ח.

חוות הדעת של העותרת נתמכה גם בחוות דעת של אדריכל ומנהל פרויקטים שהוגשה מטעם העותרת.

בנוסף, טענה ב"כ העותרת כי חוות הדעת של השמאי מטעם המשיבה צריכה לשמש על פי תנאי המכרז אינדיקציה בלבד לועדת המכרזים, ואינה מהווה עילה אולטימטיבית לפסילת ההצעה.

3.         מנגד טענה ב"כ המשיבה, כי ההחלטה הסתמכה על תנאי המכרז בהם נקבע כי "הצעה שלא תגיע ל-50% מהשומה שתוגש בפני הועדה לא תוכרז כזוכה, ולא נפל כל פגם בהחלטת המשיבה שהסתמכה על חוות דעת השמאי שלה.

דיון

4.         לאחר עיון בטענות הצדדים נראה לי כי אין מקום להתערב בהחלטת המשיבה. המשיבה הסתמכה על חוות דעת שמאית של השמאי שלה, שהוכנסה למעטפה אטומה, שנפתחה רק עם פתיחת מעטפת ההצעה של העותרת שהיתה ההצעה היחידה במכרז. על פי תנאי המכרז לא ניתן לקבוע הצעה נמוכה מ-50% מאותה הצעה כזוכה, ועל כן אין מקום כיום לקבוע את הצעת העותרת כזוכה על יסוד חוות דעת אפוסטריוריות שניתנו על ידי שמאי מטעם העותרת שערך את חוות דעתו לאחר שהעותרת הגישה את הצעתה. השגות העותרת על חוות הדעת של השמאי מטעם המשיבה וחוות הדעת מטעמה אינן מצדיקות התערבות שיפוטית בהחלטת המשיבה, ואינן יכולות לשמש תחליף לחוות הדעת השמאית שנקבעה בתנאי המכרז.

5.         לאור זאת, אני דוחה את העתירה ומחייב את העותרת בהוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 ש"ח.

ניתן היום, יב' באלול תשע"א, 11 בספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.